財利維修部主管：海泰號裝鋼板免刮花
死因研訊探討的議題之一，是與南丫四號相撞的海泰號，船頭有否加裝鋼片。庭上傳召財利維修部前主管羅炳生作供，他於研訊主任李希哲提問下確認，在財利任職時負責船舶電機維修及保養，2000 年成為維修部主管，主責港九小輪十多艘船隻，包括海泰號，而相關檢查包括每年檢、兩年檢及 4 年檢。
羅進一步解釋，年檢包括檢查消防、救生設施是否齊全，主機、發電機是否正常操作；每兩年檢則要「上牌」，當中主機、發電機要「打散」讓海事處檢查，隨後再試航。羅補充指，港九小輪會提供清單，他會按船東要求維修。至於每 4 年一次的檢查，羅指涵蓋範圍更闊，如發現船上救生衣及水泡數量，與船牌上列明的要求不符，他會馬上購買補充。
羅確認，直至退休前，每次海泰號送到財利維修，均由他負責，而他亦留意到海泰號船頭裝上 L 形不銹鋼板，以免碰撞時船身及船頭被刮花。但他沒有留意海泰號建造時，圖則是否已包括有關鋼板，亦不清楚加裝鋼板須否獲海事處批准。羅又指，印象中海泰號沒有轉過船廠做檢查。
維修部主管：圖則交工程部主管檢查董事羅愕瑩不過問
庭上另提到，羅曾負責設計及繪畫船隻電機組圖則。海事處代表大律師徐穎文關注，羅於繪畫電器圖前會否考慮其他圖則？羅指，須閱讀船隻的「總佈置圖」（general arrangement），並確認自己未曾修讀船舶或電器設計課程，僅自行研究，而他畫圖後會交予上司、工程部主管張泉佑檢查，若張認為沒有問題，公司董事羅愕瑩不會過問。
羅在港燈的代表律師沈信安提問下亦指，他不知道羅愕瑩是否懂得計算穩性數據，相信大部分數據均由張泉佑覆檢。
確認南丫四號多份圖則有矛盾
研訊另一焦點，是財利船廠是否得知南丫四號須安裝水密門。徐穎文向羅展示南丫四號的「總佈置圖」，指當中舵機房及油箱房間以實線標示，是否代表水密？羅指圖則沒說明，但指圖中「有個通道嘅，佢唔係全部密水，佢畀咗個通道佢嘅」。
徐再展示「基本結構及甲板圖」（profile and deck plan），指兩艙之間寫上「WT BHD」；羅確認代表「Watertight bulkhead（水密艙）」。而另一圖則「分部及艙壁圖」，羅指圖上標示「Access」，沒有寫水密，「淨係有個通道咋喎，冇講明一定係防水喎，我認為南丫四係照呢個造㗎」，即有通道而非水密，又指「就咁睇兩張圖都有啲衝突」。
徐其後再展示南丫四號的不同圖則，羅確認部分寫上「WT BHD」即水密艙，部分顯示有「Access opening」，即有通道，顯示圖則並不吻合。其中「分部及艙壁圖」，更於同一頁中分別標示有關位置為水密艙及通道口。徐再問，財利會否有人負責審視所有圖則，確保沒有出入？羅指，應由張泉佑最後把關。
財利繪圖員：做傾斜測試一般會帶圖則不清楚會否檢查水密艙
研訊主任之後傳召財利時任繪圖員鄺啟紀，他確認持有理工學院的船舶設計文憑，1985 年加入財利，參與 1995 年建造南丫四號的繪圖工作，負責繪畫船舵液壓管道圖則，並沒有參與船隻構造的設計圖。他於 1998 年一度轉職海事處，至 2009 年返回財利任職船舶工程師。
除了繪畫圖則，他亦有參與 1996 年在南丫四號船上進行的傾斜測試，協助時任設計部主管張福初收集數據。他解釋，測試過程是將壓載物放在船的兩邊，找出船的重心，以計算船隻穩定性。而在進行相關測試時，另有海事處驗船督察在場。
研訊主任詢問，張福初進行傾斜測試時，會否帶同圖則？鄺指，視乎船的複雜程度，以南丫四號達 20 多米的長度，他相信一般會帶備「總佈置圖」進行測試，亦會進入船艙檢查有否雜物，以免影響船的重量。鄺又指，他不清楚有否即場檢查船艙是否水密，不過「我哋（財利）造嘅船多數都唔會有唔係水密嘅艙，一般都唔會」。
鄺續指，船艙是否水密對傾斜測試的結果沒有影響，但會影響計算穩性的數據，而他不知道南丫四號船艙是否水密，並沒看過相關圖則，因傾斜測試主要由張福初負責。
繪圖員確認南丫四號傾斜測試較一般測試時間短
家屬方大律師譚俊傑關注，鄺的證供指傾斜測試一般需時兩小時，但根據海事處紀錄，1996 年 1 月 30 日南丫四號的傾斜測試僅花 50 分鐘。鄺指他不記得為何當天較快完成測試。
譚又關注，鄺繪畫圖則交給張福初後，張需否將圖則交給財利董事羅愕瑩檢查？鄺表示「我諗冇囉，我唔知（張）有冇」；至於張福初計算南丫四號穩性數據，須交給誰檢視，鄺相信是當時的工程部主管 Jon Leizaola。
半格艙壁圖標示有通道繪圖員：施工時不會加裝門
譚另問及，南丫四號的「基本結構及甲板圖」，在舵機房及油箱房之間的艙壁標示了「WT BHD」，鄺確認即水密艙壁（Water tight bulkhead）；在「分部及艙壁圖」的「Section B-B」部分，亦將同一位置標示為水密艙壁（WT BHD）。鄺確認，但指以他的理解，造船時一般會根據「分部及艙壁圖」上的半格艙壁圖（「BHD AT FR ½」）施工，而有關部分標示了一個「access opening」（開口），「變咗呢度唔會造度門喺度」。
南丫四號空載重量有出入繪圖員：「冇人知點解」
此外，1996 年南丫四號的穩性報告顯示，船隻總重量為 48.27 噸，1998 年南丫四號申請增加鉛載物時，船重為 63.6 噸，即重了 15 噸。譚質疑，減去新增的 8.25 噸鉛載物，為何南丫四號的空載重量仍相差 5 至 6 噸。
鄺先解釋，若船的重量增加或減少 2%，都須重新進行傾斜測試，並指南丫四號在有關時段重量增加超過 2%，都有重新進行傾斜測試，但他不知道為何船隻的重量增加了，亦「冇人知點解」。
至於 2005 年南丫四號申請將壓載物加高，當時穩性報告記錄船的重量是 60.3 噸，即比 1998 年的紀錄輕約 3.3 噸。鄺確認這次的重量變化超過 2%，都須進行傾斜測試。譚指出，惟沒有證據顯示，南丫四號於 2005 年有重新進行傾斜測試，鄺稱「咁我唔知喎」。
文件檢查一欄懸空同意看不到財利有否檢查
海事處代表大律師徐穎文關注，南丫四號的「外版展開圖」、「基本結構和甲板圖」及「分部和艙壁圖」，均印上新加坡公司「Naval-Consult」的字眼。鄺確認，財利在建造南丫四號時，聘用了新加坡公司「Naval-Consult」為顧問，負責繪製設計圖。徐指，文件顯示圖則由「JLIM」繪製，但檢查一欄沒寫上人名，看不到財利有否職員檢查過圖則。鄺同意。
維修部員工：不會特別檢查座位有否鬆脫
庭上另傳召財利維修部前員工許森偉作供，南丫四號自 2003 年始到財利船廠進行維修保養，許於 2006 年接手，及至 2012 年海難發生。許供稱，一般會按船東清單要求進行維修及檢查，不會特別檢查船上座位有否鬆脫，亦毋需使用圖則。完成維修後，許會通知海事處進行最後檢查。許指，驗船時一般會點算救生衣數量，再到機房視察引擎。
家屬方大律師李峰琦關注南丫四號的驗船紀錄，指根據海事處紀錄，南丫四號於 1999 年完成4 年檢，理應於 2003 年再做 4 年檢，但最終延後至 2005 年才做，隨後的 4 年檢亦全部延後兩年。許確認。
案件編號：CCDI-1075-1113/2012(MC)
法庭線 The Witness Facebook 專頁
法庭線 The Witness Instagram 專頁
法庭線 The Witness YouTube 頻道
